O crente pode jogar na mega sena

Recentemente me perguntaram:
"o crente pode jogar na mega sena?"


Eu respondi de pronto que "todos que jogam, são crentes! XD".

Mas, falando sério. Não existe uma só proibição explicita na Bíblia quanto a jogar, nem o seu incentivo.

Como Paulo diria "tudo me é licito mas nem tudo me convém" (1Cor 6:12). E é justamente nesta dimensão que se deve pensar. Quando é que o jogar na sena não convém? Quando o ato de apostar se torna vicio, ao ponte de você neglicenciar outros pontos de sua vida gastando o dinheiro com as apostas

Você vai ver pessoas, sobretudo lideres de igrejas, que vão querer dizer que "é proibido porque você esta querendo deixar de trabalhar" ou "que dinheiro fácil vai levar a pecados da carne" ou coisas nesse gênero. Tudo isso é conversa boba. Se diferente fosse, pergunta para eles qual o emprego secular deles. Se não estiverem estão justamente incorrendo nos mesmos pecados de um cara que ganhou na loteria e deixou de trabalhar, e talvez até pior porque estão se aproveitando do que dizem ter recebido como dom de Deus (o ministério) para garantir conforto financeiro (comprar moradia, itens de luxo e outras benesses em nome e para eles)...

Então repito:

Jogar na sena ou qualquer coisa não é proibido só quando se torna vício e e como a maioria começa a fazer mal a sua vida.

Dicotomia ou Tricotomia? O que a bíblia diz sobre isso?

Essa semana em alguns jornais foi lembrando de um dos filmes bem interessantes da sua época: "De volta para o Futuro", na verdade sua continuação, pois falava da viagem ao futuro na data de 21 de outubro de 2015. Pegando tal clima iremos usar o "De Lorean" antes para dar  uma volta ao passado!

A muitos séculos os seres humanos tentam entender entender  como as coisas funcionam, são ou servem, sempre questionando "o que é?", "como é?" e "para que?". Questionam sobre a sua própria natureza,  origem e destino. Na antiguidade ocidental os gregos tornaram-se famosos por disseminar essa busca pelo conhecimento. Tanto que cunharam os termo amigo do "saber/conhecimento" - filosofia e filosofo;

E é desde a antiguidade também que o ser humano costuma dividir os analisar as coisas por partes para tentar compreender o todo. partindo de questionamento da natureza do homem é que iremos ver surgir as discussão de:

-mundo visível em oposição ao invisível;

-sensualidade (ser guiado pelos sentidos) X intelectualidade (guiados pela razão);

Quando essas discussões foram trazidas ao Cristianismo, esse bebeu da filosofia, as discussões e formas de divisões do ser humano em duas ou três partes. E ai que vem os pequenos problemas.

A Bíblia, tomada como o que os sentidos podem alcançar é um objeto e como tal repleto de textos, que são para alguns interpretados transcendentalmente, mas essa relação Deus-Bíblia-homem, esta permeada também das suas visões sobre o mundo.

Por exemplo:

"E formou o Senhor Deus o homem do pó da terra, e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem foi feito alma vivente."Gênesis 2:7

Nesta cena da criação temos que o homem criado ser inanimado recebe o ruach, sopro/espirito e torna-se alma. pois é uma redundância que ocorre no texto alma (nefesh) só é tratada para seres viventes.

Mas, ao desenrolar vemos várias vezes alma sendo tratado como algo a parte do material.

E em geral só vemos espirito(ruach) ao falar ou em referencia a Deus

E ai fica a incognita, "será que divide realmente nos 3 ou não?"

Enfim, ela deixa margem para ambas visões na tentativa de compreender o que é o ser humano.

Minhas considerações

Vai de como cada um quer de fato ver e da corrente que entende que vai mais "responder" a sua dúvida. 

Digo isso, porque na verdade os ensinamentos que podemos aprender da bíblia é que o homem é um  conjunto e como tal as coisas de Deus se voltam para esse conjunto e não focar numa parte apenas.

O grande problema, que vejo é que muitos que tentam enveredar demais nessa discussão entre 2, 3 ou tantas partes forem, acabam por pensar que existe uma principal e acabando por dedicar sua vidas ou grande parte dela nessa parte. Uns se preocupam só com o visível e outros só com o invisível; com o social ou só com o espiritual...

EU, leio e vejo uma transformação de ambos nos textos dos Evangelhos e em Apocalipse também. Afinal há uma  renovação/transformação geral!

Alias, acabo de lembrar que, tem até termos para isso:

- Visão holística -  entender o todo como maior que a soma das partes

-Visão sistêmica -  entender as partes para compreender o todo.

Afinal se corpo não presta pra nada para que ressurreição? O mesmo vale para o que for imortal, pra que salvação?

Não precisa me responder de fato, mas, para você o que importa em dividir  o ser humano?

O que é graça preveniente?

Vamos pegar o "Delorean" e fazer uma viagem ao passado...

Na teologia cristã antiga, vamos ver surgir a discussão sobre o homem e sua capacidade de escolha. Se você pensou sobre discussão sobre o  "livre arbítrio", em uma parte acertou.

A discussão nos primórdios da Igreja, por volta entre séculos IV e V, girava em torno da concepção do "pecado original". Que por usa vez é a ideia que com a queda de Adão toda a raça humana se degenerou e tornou-se incapaz de por si só buscar a Deus.

Mas, Deus, com sua infinita grandeza, bondade e misericórdia, não permitiria que todos os homens fossem condenados e através do seu favor imerecido presentava a salvação. 

Não vamos entrar aqui em questão de se a salvação é para alguns ou todos os seres humanos, mas o que importa é entender que a salvação só era compreendida, por uma seguimento como fruto da graça de Deus.

Um dos principais defensores desse posicionamento era uma famoso bispo africano que foi canonizado e entrou para a história: Santo Agostinho de Hipona. 

Em oposição a tal corrente surge um monge chamado Pelágio da Bretanha que disseminava a ideia que o ser humano não nascia corrompido,ou seja não existia pecado original, pelo contrário nascia como uma "tábula rasa".

O que é uma tábula rasa?

Tábula, ou tábua era um objeto de madeira utilizado para a escrita, no qual recebia o texto a ser escrito entalhando-se na mesma o que se queria. Como o texto ocorria em baixo relevo, perfurando a madeira, uma sem escrita era mais rasa que uma escrita. Hoje poderíamos dizer que uma tábua rasa é um papel em branco.

Assim, o destino humano era fruto das ações e escolhas do individuo, e não algo predeterminado em aspecto nenhum. Assim, ao trazer tal ideia para o Cristianismo, o individuo era salvo simplesmente porque escolheu ser salvo e se abster do que pudesse ser taxado como pecado, o afastando de Deus.

O grande problema é que para Teologia Antiga, apropriando de Agostinho, o homem faz ou busca o bem quando Deus (Espirito Santo), atua sobre ele, e na ausência do E.S. só faz e busca o mal.

Então, como é que o homem se salva se nunca vai buscar a Deus?

O "buscar a Deus" esta entre as coisas do bem, logo é fruto da ação de Deus no individuo, mediante sua a a graça. Então, está precede quaisquer "escolhas" e previne que o individuo seja condenado.

Em outras palavras: Graça preveniente é a ação da graça que previne o individuo da condenação.

Mas, não é bem assim que eu tenho escutado...

Isso, porque apesar de "livre arbitrio" ter sido condenado como heresia dentro do Cristianismo, entre séculos IV e V. A ideia não foi extinta e mesmo condenado fazia parte do pensamento de vários.

Com a retomada de pensamentos gregos antropocentristas (o homem como centro das coisas), pelo Renascentismo (séc XVII), após a Reforma (séc XVI); Dentro do Cristianismo,  discussão sobre a "escolha" do individuo quanto a salvação voltaram. E dessa vez, não temos uma discussão sobre o pecado "original". Mas, se de algum modo o individuo tinha autonomia no processo salvífico ou se tudo era ato de Deus.

De um lado derivados de  João Calvino, surgem os Calvinistas defendendo que a salvação não se perde por ser ato Deus. Por isso postulam uma graça irresistível, no sentido que iniciado o processo Deus agiria no sentido de salvar o individuo.

Doutro seguindo ideias de Jacó Armínio, os arminianistas que entendem que ainda que Deus inicie o processo, de alguma maneira o individuo tem autonomia suficiente para impedir o processo.

Minhas considerações sobre algumas coisas.

Toda ação de Deus sobre o homem caído levando a salvação do portador do "pecado original", é através da "graça preveniente". Porém algo que me é ininteligível é que a um ser que não tem escolha e Deus faz escolhera salvação, consiga "escolher" a condenação. 

RESUMÃO:

	Agostinho	Pelágio
Pecado Original	Sim	Não
Graça	Precedente e necessária a Salvação	Desnecessário, podendo ser usada como auxiliar optativo para se alcançar.
Sacrifício de Jesus	Necessário para promover a graça	Dispensável
Livre escolha da Salvação	Não	Sim

	Arminianismo	Calvinismo
Pecado original	Sim	Sim
Graça	Precedente e necessária a Salvação	Precedente e necessária a Salvação
Perca da salvação	Acontece	Não acontece
Livre escolha da Salvação	Sim	Não

Pré-milenismo, pós-milenismo, amilenismo?

Fim do mundo? Volta de Jesus? Pois, bem são alguns dos assuntos que são tratados pela escatologia (estudo das ultimas coisas). E todos os temas do tópico estão relacionados primariamente a questão do milênio. E aqui dando uma de capitão nascimento, não para enrolara, mas para prover de termos chaves para pesquisa: no latim millenium, no grego quiliasma, ou ainda com a forma milenarismo.

Em suma tudo trata sobre um período de "mil anos". 

Pois bem... 

Ao longo da história dos seres humanos agrupados em sociedades, a pergunta sobre como e quando o mundo iria acabar se fez sempre presente. Por isso, em geral, muitas religiões abordam também tal tema. Algumas tratam de um fim definitivo para o sistema vigente que deteriorou-se para um recomeço perfeito, outras trabalham com ciclos, ou seja, tudo era bom, deterioraria e seria reiniciado, tantas vezes quanto deteriorado for.

E onde entra o Cristianismo nisso?

Entra no passo que este também preconiza uma criação perfeita que foi corrompida como vemos em Gênesis com a "queda", ou destituição de Adão e Eva do paraíso e tudo o que a humanidade e sociedade foi se tornando.

Vemos um "mini", ou primeiro, apocalipse com a narrativa do diluvio que destruiu a sociedade corrompida e reconstrução da mesma por intermédio da família de Noé, e a promessa da não re-destruição da humanidade via diluvio.

E ai vemos surgir o "valente caçador de Javé", conhecido como Nimrod (que significa rebelde), a torre de Babel que propôs  a construção para chegar o mais alto, flechar e acabar com Javé, para garantir que a humanidade não fosse dizimada novamente ....

Pronto, temos novamente o reinicio da corrupção humana, e a necessidade de uma restauração a perfeição.

E do AT ao NT vamos ver o processo e as promessas que levarão ao surgimento do salvador-remidor-restaurador e da destruição da sociedade totalmente degradada para a instauração de uma nova.


E o milênio?

É a era de ouro do Cristianismo, ou o reino milenar de Cristo. E é aqui que já começa toda a confusão...

Mas, antes bora lembrar ou falar um pouco da tribulação! Que é o conjunto de eventos que marcam o fim da sociedade, havendo grande assolação na Terra.

Pré-Milenismo

Corrente que acredita na literalidade dos acontecimentos do apocalipse porém se divide em outras duas, em relação ao momento que ocorre o milênio e a segunda vinda de Jesus.

-Pretribulacionista - Ou seja, antes do período da  tribulação Jesus viria arrebatar a igreja militante (os fiéis vivos na época do acontecimento) e então aconteceria o período da tribulação e posteriormente Jesus se revelaria a todos. Como os acontecimentos e eventos são realizados (dispensados) aos poucos, tal corrente é também chamada por dispensasionalismo. mas ou menos assim:

1-Segunda volta parte 1 -  Jesus vem para os seus sem se revelar ao mundo, arrebatando estes.
2-Ocorre a tribulação;
3-Jesus se revela a todos - Segunda volta parte 2;
4-Reino Milenar;
5-Julgamento Final e o que vier depois;

-Post tribulacionista - não tem uma quebra da vinda de Jesus e as coisas relaconadas a elas ocorrem após a sua segunda vida que será visível por todos

1-Tribulação
2-Segunda volta
3-reino milenar
4-Julgamento final e o que vier depois;

Pós-milenismo

Nesta corrente, os eventos são mais "compactos". O milênio ocorre pela expansão da pregação da palavra e convencimento das pessoas pelo Espirito Santo, antes mesmo da volta de Jesus, não havendo um arrebatamento ou período de tribulação. Assim, o evento da segunda volta é concomitante com o Julgamento final.

1-O mundo é o mundo com todas suas mazelas;
2-Os ensinamentos de Cristo prevalecem e inicia-se um período de prosperidade e supremacia do mesmo;
3-Jesus volta, julga todos e o que suceder disso.

Ou seja, a literalidade, ou preocupação com essa, dos acontecimentos é reduzida. tornando a sequencia de acontecimentos que de fato importam menor.


Amilenismo

Como muitos devem supor, o prefixo "a" implica na negação, sendo portanto uma corrente que nega o acontecimento literal de um milênio como período de reino de Cristo na Terra. O milênio já está ocorrendo espiritualmente e teve seu inicio no Pentecoste. Ou seja, quando a Igreja recebe o poder dos céus, se instaura o reino de Deus na Terra.

Sim! Nessa corrente os eventos apocalípticos já se instauraram a muito tempo.

Espera aí! Mas se o milênio esta acontecendo por que o prefixo "a"?

Porque foi termo amilenismo foi cunhado, por pessoas contrarias a tal corrente, os adeptos optam por usarem no termo o prefixo latino "nunc" que implica algo retroativo, que já aconteceu e cujos efeitos vigora. Não deve ser de maneira alguma confundido o nunc  com nunca, pois este ultimo é sinônimo do "a". Então, para facilitar e não confundir por ser chamado por "milenismo realizado";

1-O milênio espiritual já acontece a muito
2-Jesus volta,  julgamento final e o que suceder.

[Bônus] Fanerose, Teofania e  Cristofania

Esse  post é um "bônus",  para explicar um recurso que alguns religiosos utilizam.

Fanerose é um fenômeno no qual o invisível se torna visível, materializado ou não. Se você pensou na ideia de fantasmas, aparições, espíritos, demônios e coisas do gênero tornando-se visíveis acertou na mosca!

Teofania é a fanerose de deus, sim, simples assim! ^^

Mas, observe nesses fenômenos não são as pessoas que recebem um poder, dom ou habilidade sobrenatural de ver o invisível/sobrenatural, mas é o que não se vê, que ganha a capacidade de se mostrar.

Até aqui tudo bem?
Continuemos :D

Cristofania é o fenômeno de fanerose de Cristo, sendo portanto a aparição de Jesus antes ou depois de seu nascimento ou ressurreição. Pois entre isso, seria ele em vida XP

"Como é que é?"

Assim,ó: Paulo não conheceu Jesus (em vida), salvo-se na estrada de Damasco, quando Cristo após a ressurreição revelou-se a apareceu somente pra ele. Essa é uma cristofania extremamente clara.

Os problemas são quando se vê, ou se coloca cristofania no AT,como nos exemplos:

1. O anjo que lutou com Jacó;
2. O sacerdote Melquisedeque;
3. O o anjo Miguel;
4. Quem andava com Adão no paraíso;
5. Quem apareceu para Daniel na fornalha;

Mas, qual o problema disso, a coerência e a implicações de por exemplo imaginar:

1. Jesus lutando com alguém e deixando uma sequela no adversário;
2. Aceitar que independente da religião quem recebe as oferendas, dízimos e coisas do gênero quando feito com boa intenção é  Jesus; Para quem não leu, da uma lida na "A última batalha" das Crônicas de Nárnia, C.S. Lewis explora esse principio...
3. Jesus é deus ou anjo? Depois não falem mal de TJs...
4. Essa é quase tranquila, se utilizar o poder divino....
5. idem

Além de conseguir conceber isso, em nenhumas dessas aparições a figura se colocou ou se apresentou como "Jesus", "Cristo" ou "Jesus Cristo".

o dízimo é uma ordenança apenas do antigo testamento ou continua valendo para a igreja atual?

"O dízimo é uma ordenança apenas do antigo testamento ou continua valendo para a igreja atual?"

Eu gostaria de ser bem direto... mas, essa é uma pergunta que requer um passeio  pela história da e na bíblia... Sobretudo para não sair levando pedrada na rua ^^

Segundo as narrativas de Gênesis, Deus escolheu Abrão, posteriormente chamado de Abraão, com algumas promessas uma delas era de posse de uma vasta quantidade de terra, a qual posteriormente é referida como uma terra que manaria leite e mel (Ex 3:8), numa ideia clara que seria produtivamente farta. Em paralelo a essa promessa vemos a de multiplicação de seus descendentes, e essa parte o que importa é a linhagem salvífica (que importa para a história da salvação e da religião).

De Abraão, temos Isaac e deste Jacó, posteriormente chamado de Israel, como ele teve 12 filho e uma filha, e segundo os costumes e cultura da época só os homens tinham direito a herança, não são 13 tribos de Israel, mas sim 12. E estes são os filhos de Jacó são: Rubén, Simeão, Levi, Judá, Dã, Naftali, Gade, Aser,  Issacar, Zebulom, José e Benjamin.(Gn 29:31, 30:1-22,35:16-20)

Continuando a história, vemos os eventos que aconteceram com com José, que se teve a sua tribo subdividida em 2 a de Manassés e Efraim (Gn 41:50-52), nome de seus filhos. Com os irmão o mesmo não aconteceu fato semelhante, seus descendentes eram contados como integrante da tribo que levava nome de um dos filhos de Jacó.

Avançando, temos um destaque para a tribo de Levi, primeiramente na figura de Moisés e seus parentes próximos. Com o Êxodo, temos a instituição de uma religião hebraica mais estruturada, onde foi designado aos levitas o serviço cúltico e cuidados com o tabernáculo e o templo, tendo no topo do sacerdócio Aarão e seus filhos, e um sistema hereditário de passagem do sacerdócio e da responsabilidade de cuidado com o Templo. (Ex 25 - 30)

O Tabernáculo era a casa de Deus na Terra, enquanto o Templo não havia sido construído, e uma vez construído o templo passou para os hebreus ser a casa de Deus na Terra. Observe, Deus só possuía 1 e somente 1 casa na Terra.

Avançando, em êxodo temos, que os hebreus chegaram a terra prometida, com 13 tribos de produção agropecuária, mas a terra foi dividida em apenas 12 partes/tribos. 1 tribo ficou de fora da divisão para receber terra para produzir seu sustento... Sabem qual foi ? A de Levi, a tribo que tinha função sacerdotal e religiosa.


"E como tal tribo iria sobreviver?" Simples, através dos dízimos.
E aqui cabe uma pequeno revisão do que era o dízimo. Dízimo era a devolução de 1/10 da produção agropecuária ao responsável pela mesma: Deus. Isso, porque é Deus quem manda a chuva, controla o clima e decide sobre a saúde dos animais e o quanto vão ser fecundos.

Perceberam que bati na questão agropecuária? Pois bem, por mais que os hebreus se utilizassem de moeda, vendendo sua produção, nos textos do AT o mesmo só relaciona o dízimo com a produção e não com o que foi convertido em moeda!

Dando um salto para o NT, na cena que Jesus critica o comercio no templo, o comercio ali não era para compra de animais para se dizimar, mas para ofertar e sacrificar, que são coisas diferentes do dízimo, tendo haver com o agradecimento por uma conquista ou preço a ser pago por um pecado cometido ou adquirido, num ritual de purificação.

E sim! Eu falei "adquirir" pecado! Por exemplo, qualquer mulher que parisse ou menstruasse, que são coisas naturais, tornavam-se impuras e como tais tinham que fazer oferta pela pureza...

Mas, voltando ao que importa, quais os elementos envolvendo o dízimo:
-Levar eles para a casa de Deus.
-Deus só tinha 1 lugar de recepção dos dízimo e ofertas; e tal lugar era o Templo que ficava em Jerusalém.
-Ser elementos de sua produção (agropecuário).
-Quem vai utilizar são descendentes da tribo de Levi.
-Levitas não tem como produzir, pois não tinham por terem sidos privados por Deus dos meios para a produção (terra).


E na Igreja atual?

Já começamos, que desde a origem da igreja vemos a briga de se os costumes judaicos se aplicam aos gentios (não judeus). Sobretudo em nível apostólico (Pedro/judaizante x Paulo/contra-judaização). No final Paulo, conforme orientação/revelação de Deus a Pedro, mostrou-se estar certo e a regra era da não judaização dos cristãos.

As ofertas continuaram, mas tinham agora não função de limpeza dos pecados vez que Jesus PAGOU POR TODOS OS PECADOS dos que seriam salvos, portanto não há mais sacrificios a serem feitos! Se sobrou saldo de pecado algum para alguém achar que pode sacrificar algo para conseguir qualquer coisa de Deus, eu sinceramente recomendo a revisão de conceitos, seja do Cristianismo, da pessoa ou quem sabe seja o meu porque estou lendo e vendo coisa onde não tem... Como por exemplo que o sacrifício de Jesus tem poder e eficácia suficiente para naquele único ato pagar e apagar da mente de Deus quaisquer pecados dos seus e que apesar de tal condição, não é abertura para libertinagem!  (Hb10)


Bem... continuemos...


A igreja atual é composta por quem? Judeus? Não!
Tem um templo ou tabernáculo único para recebimento de dízimos? Não! E nem tente vir me empurrar a cópia da IURD ...
Tem hebreus levitas para receberem ? Não! Alias, creio que nem os judeus/israelitas atuais sabem quem é de qual tribo...
Os sacerdotes (clérigos - divinamente ordenados) são restritos de possuírem meios para produção de seu sustento? Em sua grande maioria não! Os que tem voto de pobreza, esses sim tem restrições no que manter.


"Oba! Então eu não tenho que ajudar a igreja que frequento? sobretudo financeiramente?"

Eu não disse isso! 

Até então, o que eu respondi foi que o dízimo do AT, no modelo como está na Bíblia não é aplicável dentro do Cristianismo e na Igreja atual.

Porém, exite algo que chamam de mordomia cristã, que é cuidar do que Deus deixou em sua responsabilidade. Por exemplo, a manutenção e o funcionamento do SEU lugar de reunião é de SUA responsabilidade!

Perceba que falei de manutenção: trocar uma lâmpada, varrer chão, pintar paredes, pagar as contas de água, luz; e até mesmo a limpeza do banheiro fazem parte da manutenção. Se tu não queres ou não podes fazer, ajude contribuindo doando os materiais que contribuam para manutenção ou o dinheiro para que as manutenções ocorram!

Obviamente quem foi colocado na posição administrativa desses recursos e curatela dos bens da comunidade, DEVE apresentar e prestar contas a comunidade.

E mais! Responder de consciência tranquila, limpa e sempre com a verdade quando questionado pelos membros de quanto entra, saí e para onde vai o dinheiro! E até mesmo do porque das escolhas daqueles lugares de investimentos/gastos!

Agora na minha opinião é inaceitável ter e/ou ver um irmão da comunidade com dificuldades financeiras tendo que desembolsar dinheiro do sustento de sua família, em favor do conforto e luxo de um "líder" (e da família deste)... 

Qual o conceito de teologia liberal (ou liberalismo teológico) ?

O conceito de liberalismo teológico perpassa pelo entendimento do que vem primeiro ser liberalismo.

Liberalismo é um movimento que em suma visa promover liberdade e igualdade. E liberdade aqui não num sentido de liberalidade, ou seja, fazer as coisas inconsequentemente, mas ser livre para fazer as próprias escolhas racionalmente.

Neste sentido o liberalismo teológico tem haver com a liberdade do individuo no que tocam a religião e a igualdade entre os direitos dos que professam alguma fé e dos que também não professam nenhuma fé.

Como surgiu?

Como dito inicialmente, o liberalismo teológico está associado ao liberalismo, que por sua vez deriva do Racionalismo (filosofia), do movimento movimento Iluminista (ou de  Ilustração) e do Deísmo. Tendo o corpo de idéias vindo a se estabelecer por volta do século XVIII.

Tendo por influência o pensamento (escritos) de vários filósofos como:

[Immanuel] Kant (1724-1804), [Friedrich Daniel Ernst] Schleiermacher (1768-1834), [Ferdinand Christian] Baur (1792-1860), [David Friedrich] Strauss (1808- 1874), [Albrecht] Ritschl (1822- 1889), [Adolf von] Harnack (1851-1930).

Quais os seus principais pontos?

Agora, vamos recapitular, para entender melhor os pontos.

Do Racionalismo temos os princípios de liberdade e dignidade e investigação cientifica, na teologia implicando na liberdade de crença e culto, e por isso a promoção da dignidade daqueles que crêem diferente, não os marginalizando; e a busca pela racionalização da fé.

Do Deísmo temos o postulado da existência de uma religião natural, sendo está o conjunto de verdades e leis divinas que transpassam todas as religiões. O cristianimo seria apenas uma dentre as revelações individuais. Dessa corrente temos ainda que a compreensão da vontade e revelação divina se dá individualmente, deus se comunicando diretamente com o individuo sem intermediários (pastor, profeta ou quaisquer outras figuras).

Do Iluminismo temos não só uma reafirmação da razão no entendimento religioso, mas o postulado da liberdade de interpretação da bíblia segundo o entendimento e compreensão do individuo.

Podemos sintetizar os pontos do Liberalismo nos seguintes:

a)O Cristianismo é uma revelação de deus, mas não a única revelação, pois Deus estabeleceu princípios morais e éticos em todas religiões e os ensina a todos seres humanos;

b)Todos os que crêem em deus devem ser respeitados e não ter seus direitos cerceados pela forma de manifestação das crenças;

c)Todos devem ser livres para professar e manifestar suas crenças religiosas;

d)Todos são livres para ler a bíblia e racionalmente interpretá-la.

É importante frisar que quando falo de interpretação racional, quero dizer que tal corrente busca desmitificar a religião e a bíblia.

“Desmitificar ? Como é isso?”

Alguns cresceram ouvindo, assistindo ou lendo contos baseados nas fábulas de Esopo, as quais no final sempre tinham a “moral da história”. Tais contos às vezes eram permeados de coisas fantásticas, sobrenaturais e/ou exageradas. Pois bem, uma narrativa que é permeada por esses elementos é chamada de "narrativa mítica" ou no popular, de "MITO".

E esse é nesse sentido de compreender a “moral da história” das narrativas bíblicas, que está a desmitificação. As narrativas bíblicas são para a teologia liberal (cristã) o ápice da revelação de deus para os homens, na medida que sintetizam, como um manual ético,  como o individuo deve se portar perante o mundo. Além de que postula que compreender-se o texto o mesmo deve ser lido em seu contexto histórico-cultural e o principio do ensinamento atualizado. É interessante ressaltar que ainda que seja o ápice, não invalida ou reduz  o valor de quaisquer outras revelações.

Quanto a salvação, esta se dá num estilo “homem-aranha” de ser: “grande conhecimento implica em grande responsabilidade”.  Deus se revela individualmente e promove salva a medida do conhecimento e de sua revelação ao indivíduo, por isso as outras revelações não seriam inválidas.

E Jesus, na figura do Cristo salvador e não do homem, é visto como o instrumento pedagógico de deus, revelando aos que seguem seus ensinamentos um dos modelos que reuni leis (naturais) de deus a ser em seguidas.

Parte 3 - Pentecostais e Neopentecostais

Tudo começou a um tempo atrás.. na Rua Azuza... Só que não!

O movimento Pentecostal tem suas raízes nos ensinos de Charles Fox Parham, um clérigo metodista que fundou o seminário Biblico Betel, no Texas, e começou a disseminar os princípios de uma Fé Apostólica, que seria evidenciada pelos dons espirituais sobretudo o de línguas (estrangeiras) para que a Palavra fosse disseminada pelo mundo , sem que os missionários precisassem aprender novo idiomas.

Em uma das noites de clamores e orações pelos dons espirituais uma jovem passou pela experiência que ficou conhecida como batismo no (pelo) espirito santos", o qual lhe conferiu o dom de línguas (estrangeira), donde ela só falava em chinês por uma semana.

Os ensinamentos sobre cura divina e dom de línguas então se intensificaram, e chegaram aos conhecimentos de William Joshep Seymor, um pastor negro, que conforme o costume da época, devido ao segregacionismo, não podia estar na mesma sala que seus colegas brancos, ouvindo apenas do corredor os ensinamentos de Parham. Convencido pelso ensinamentos, após ir para Los Angeles, em um espaço na Rua Azuza, começou a dissemina-los para quem quizesse ouvir, independente de genero ou etnia. Porém este movimento diferente do de Parham tinha o dom de "línguas estranhas" como evidência do batismo.

É deste movimento criado por Seymour que iremos ver surgir o movimento pentecostal e igrejas pentecostais, sobretudo a Assembléia de Deus.

Da primeira onda pentecostal iremos ver também surgir, a Congregação Cristã no Brasil

Posteriormente surge a 2ª onda pentecostal, que denominam por deuteropentecostalismo, e desta o movimento/igreja Brasil para Cristo, a igreja pentecostal deus é amor, igreja do evangelho quadrangular.

Surge então uma nova onda que foi batizado de neopentecostalismo: Sara nossa Terra de onde se originaram 2 ícones famoso: R.R. Soares e Edir Macedo (casado com a irmã do primeiro), que ao saírem dela fundam a Igreja Universal do Reino de Deus. E adotam uma postura de evangelização mais "agressivo" chegando a abrir 1 igreja por dia nos primeiros anos, e compra de espaço em radio e posteriormente em Tv.

Após desentendimento, R.R. Soares sai da igreja que fundou deixando para seu cunhado e abrindo a Internacional da Graça de Deus que alcançou projeção semelhante a antiga.

Mas, qual a diferença entre estas:

As de 1ª geração - tem foco maior no avivamento espiritual através do dom de línguas (estranhas)

As de 2ª geração tem maior foco na cura.

As de 3ª geração (neopentecostais) tem maior foco na multiplicação de fiéis, em geral associadas ao que se chama de "teologia da prosperidade (material e financeira)"

Há alguns que classifiquem em paracristianismo ou parapentecostalismo, pou seja, igrejas que estão para além do cristianismo e/ou pentecostalismo. Igrejas que tornaram-se muito mais agressivas e com corpo doutrinário confuso.

Confuso num sentido que "jogam tudo no liquidificador" e não de fato não sabem o que são, apesar de discursarem que saberiam dizer. Por exemplo, são :

-Igrejas "evangélicas" que dizem ter ceia como ordenança, mas que dizem que a ceia vai promover cura e tem impedimento caso não seja batizado, como se esse tivesse uma importância espiritual. 

-Dizem que batismo é só ordenança, mas impõe restrições para administração como a exemplo que uma pessoa que more com outra mas não sejam casado  deixariam o individuo em pecado e com isso impeditivo.

-Impõe milhares de regras para poder casar ou de pecado sem o mesmo, e não admitem sacramento (paradoxo)

E vão além, por judaizarem cristianismo (IURD tá nessa onda atualmente)

Parte 2 - As Igrejas Tradicionais

As igrejas Tradicionais são aquelas que surgiram da Reforma ou não muito tempo após dela (uns 2 séculos). Dentre estas podemos citar:

-Luterana

-Reformadas (Igrejas Nacionais e Presbiteriana)

-Metodistas

-Batistas

Luteranos

Como o nome indica foi uma igreja fundada por Martinho Lutero, quando percebeu que não havia mas como tentar reformar a sua igreja de origem. 

O ministro usa batina para celebrar o culto (sim isso mesmo batina e não alva), não há preocupações com a sucessão apostólica, resume-se a ordenação a presbítero e diácono. Os sacramentos são reduzidos a batismo, confirmação, ordenação e ceia.

Igrejas Reformadas,  Igrejas Nacionais e Presbiterianas

Foram igrejas nascidas na reforma e com grande influencia de João Calvino. Pois, o mesmo conforme sua crença buscou escrever para transmitir o que entendia da pratica correta e fundamentos do cristianismo. Dentro destas denominações seguem os mesmos sacramentos da anterior, ressaltando que para no entendimento deles bispo/episcopo = presbítero, logo não sendo necessário a existência de dois títulos para a mesma função

Metodistas

Surge com  John Wesley, clérigo anglicano, que passa a adotar os métodos de ensino que aprendera com sua mãe dentro da igreja Anglicana, obviamente como pode perceber o mesmo rompeu e seguiu em "carreira solo",  salvo-se os princípios de ensino o restante foi mantido, obviamente quebrando a sucessão apostólica, o que também não é importante para os mesmos.

Batista

Segundo John Smith e seu parceiro Thomas Helwys, a igreja anglicana estava no caminho errado e trazia muito da igreja romana. E propuseram mudanças, dentre elas estavam:

não tem sacramento só 2 ordenanças : ceia e batismo isso porque Jesus mandou batizar, mas o mesmo só seria administrado aos socialmente capazes por seus atos e decisões, e semelhantemente porque Jesus também mandou realizar a ceia. Seus ministros são consagrados a diácono e pastor.

Outro ponto é que por batismo ser opção humana-individual; todos que dantes foram batizados eram um "novo batimo", por isso eram conhecidos como ananbatistas ou rebatizadores

Certo mas o que mais é diferente? Como podem ter visto uma das denominações tradicionais rompeu mais com as históricas o que levou também a uma modificação da liturgia. Se antes o ápice era a liturgia da ceia, esta foi perdendo lugar para a liturgia da palavra, de menor espaço a acontecimentos mensais. Como o que observamos hoje.

E a igreja batista "fez escola", sendo a base para as posteriores que vermos na 3ª parte.

Parte 1 - Igrejas Históricas

Sua origem e existência remontam antes da reforma. E por isso exclui a grande maioria de denominações protestantes atuais. Dentre elas cito: igreja Católica Apostólica Romana, igrejas Ortodoxas (isso mesmo, no plural existem vários patriarcados), e igreja Anglicana.

Suas principais características são de ter um culto extremamente tradicional seguindo a Tradição legadas pelos primeiros cristão, que consiste em toda reunião ter o partir do pão a comunhão e um momento de doutrinação.

E aqui vale ressaltar que "partir do pão e comunhão" é a ceia, que  dentro da estrutura do culto é o elemento cristão. Dúvida!?!?! Observe que os discípulos só reconheceram Jesus após ressurreição por esse ato, e que nas reuniões cristãs demonstrar que eles comiam e bebiam juntos. "Liturgia da palavra" ou homilia é algo emprestado dos judeus.

Não com isso que eu queira dizer que tem que ter ceia todo culto! Mas, a ceia é o ápice do culto cristão! E é por isso que todas as igrejas Históricas mantêm a mesma!

Antes cheguei a falar sobre sacramento, pois bem, nessas igrejas a crença em sacramentos, que são ritos ou atos que atraem ou manifestam a graça de deus, tendo portanto efeito espiritual!

Vou pegar os sacramentos para se entender melhor:

Batismo - inclusão do individuo espiritualmente no corpo de Cristo, com isso diz que o individuo é de Deus. Lembra o que hoje algumas igrejas fazem de consagrarem o filho a Deus por entenderem ou desejarem que ele seja cristão. Não existe rebatismo, batismo é feito uma vez para sempre!

Crisma ou  confirmação - afirmação do individuo sobre a inclusão no corpo de cristo quando esta foi feita em idade que o mesmo não poderia entender. Pois é aqui é o batismo para algumas igrejas atuais...

Ceia - Participação do corpo e sangue de cristo para remissão dos pecados, na qual Cristo se faz presente. E aqui é que há variações de entendimento, se faz presente nos elementos transformando em matéria (transubstanciação) ou em essência (consubstanciação), ou se faz presente entre os que ceiam.

Casamento - Ligação espiritual de um homem com uma mulher  ou de uma mulher com um homem),  por isso "o que Deus uniu, o homem não separe"

Ordenação - Designação para tornar-se um ministro de Deus. e aqui temos a questão do trilice ministério (diácono, presbítero, bispo), onde só os últimos tem autoridade espirital para consagrar os elementos da ceia. E seguem uma linhagem sucessória que remonta aos apóstolos que é o que se chama "sucessão apostólica". diferente de que muitos pensam não é ter um apostolo na igreja que ela tem sucessão apostólica....

Penitência ou Reconciliação - Rito pelo qual alguém em pecados ou afasto da igreja passa retornar ao corpo de Cristo.

Unção dos enfermo - rito que visa através de orações e passagem de óleo a cura do individuo, quando administrado em individuo a beira da morte, esperando que melhorem é chamado/conhecido de/por  "extrema unção". Um o oleozinho de cura de muitas igrejas atuais ó de onde vem....

Seus sacerdotes utilizam roupas sacerdotais básicas chamadas de alva adicionado uma estola sacerdotal conforme a cor do período litúrgico. Os diáconos usam transverso ao peito ( \ ), presbíteros e bispos usam as paralelos ( | | ). Existe uma estola na cor preta , chama-se tipete, considerada academicista, se usa para pregar (oficiar) mas não para a celebração que envolva os sacramentos.

Batina é uma outra roupa emgeral preta e não é usada para a a celebração.

As históricas seguem um calendário litúrgico anual comum, por isso em quaisquer uma igreja da mesma denominação que se vá, serão utilizados os mesmos texto e corresponderá ao mesmo período. Contendo os textos para os dias de segunda a sexta e para os domingos! 

Qual a diferença entre as igrejas tradicionais, históricas, pentecostais e neopentecostais?

Pergunta muito interessante essa, vou tentar responder , mas como sempre vamos dar um passeio(?)

Quando hoje falamos de igrejas tradicionais em geral falamos de denominações que surgiram na ou próxima a reforma. Porém aqui temos o problema que alguns entendem como igrejas históricas as igrejas surgidas na reforma, e as logo posteriores consideram apenas como tradicionais.

Como pre-escrevendo observei que o texto ficaria grande vou quebrar em algumas postagens a seguir desta.

Seguindo a seguinte:

Parte 1 - Igrejas Históricas

Parte 2 - Igrejas Tradicionais

Parte 3 - Igrejas Pentecostais e Neopentecostais

Qual a diferença de "heresia" para falsa doutrina?

Etimologia de Heresia.

Vem do grego haeresis que carrega a idéia de pensar diferente. E pensar diferente do que? Daquilo que é o orthos "reto" , é desse orthos que temos a "ortodoxia" a prática ou costume (cor)reto.

Quando pensamos ou trazemos a questão para o lado religioso, tudo aquilo que diverge do pensamento e práticas ortodoxas são heréticas. E assim foi ao ongo da história do Cristianismo.

Perceba bem, o que é ortodoxo para um pode não o ser para o outro e nem para um terceiro.

Para não polemizar, suponhamos que tradicionalmente as mulheres cristãs foram ensinadas que tem que usar burkah, porque diferente disto estariam cometendo pecado e isso é ensinado inquestionável durante 200 anos, ai me aparece uma mulher que entende que pode usar só um véu que vai dar no mesmo. essa mulher é herética, para os primeiros. E segue o Cristianismo mais 100 anos com mulheres que usam burkah e outras que usam véu. E um belo dia outra entende que não precisa usar véu o tempo todo só em situações solenes. Essa gora é herege para as outras duas. 

Obviamente  a situação narrada não é algo que acontece no Cristianismo, mas ilustra o que vem a ser uma heresia ou queremos demosntrar.

Então? Toda heresia é do diabo de satanás?

Não! Como explicado é uma opinião e/ou prática diferente! Acreditar em ceia como sacramento ou não, batismo sacramental ou ordenança, são pensamentos diferentes, ou seja heréticos entre si. Mas, que hoje convivem bem, a ponto de não serem taxados o que são para o outro  "heresia"!

Ou seja, o problema é conceber heresia pelo costume histórico e religioso com carga negativa de  tudo aquilo que eu não admito ou tomo por crença contrarias às minhas!

E falsa Doutrina? Essa é do diabo né?

Depende... Falsa doutrina é o conjunto de pensamentos e/ou práticas em relação ao que se tem por "sã doutrina" ou ortodoxia (olha ela aqui de novo! XD).

O que um grupo ensina em relação ao outros vão conter regras que são aceitas ou não pelo outro, ao ponto de divergir muito e brigarem, ou divergirem pouco e se tolerarem; ou ainda compor uma nova religião!

E mencionado isso é que devemos compreender a ramificação ou segmento de uma religião = secta ou seita. Novamente sentido pejorativo associado ao termo historicamente.

Fariseus, saduceus e zelotes são segmentos (seitas) judaicas. A seita dos cristão eram tidas como falsa doutrina pelos judeus, divergiu tanto que ficou independente virando Cristianimso, povos arabes pegando crenças do cristianismo e judaísmo originaram o islamismo.

E voltando a cristianismo, temos vários segmentos e subseguimentos...

Mas, enfim, em geral grupo com pensamentos e práticas que não romperam totalmente com a religião de origem são "heréticos" e "sectários", e o conjunto de suas crenças compõem "falsas doutrinas".

Quando rompem tornam-se outra religião (vide espiritismo), e o conjunto de crenças continua sendo falsa doutrina, nesse caso em relação ao Cristianismo.

Se algo ficou dúbio, é só falar tento dizer de outra maneira! ^^

Teologia da Missão Integral ?

Do que se trata e como  surgiu isso que chamam de "teologia da missão integral"? Percebo que alguns teólogos defendem veementemente e outros condenam totalmente...

Creio que talvez se eu inverter um pouquinho a ordem fique mais claro entender sobre a Teologia da Missão Integral (TMI).

Síntese da origem

Lá por volta de 1969 numa reunião de vários representantes de igrejas da América-Latina, o I Congresso Latino Americano de Envangelização e membros da Fraternidade Teológica Latino Americana discutiram qual seria o papel da Igreja diante dos problemas da America Latina.

Objetivos!

Coincidentemente (ou não) nessa mesma década várias denominações cristãs, sobretudo latinas, discutiam o papel da Igreja diante das mazelas do mundo. O resultado disso foi o entendimento que a Igreja deve atuar no mundo buscando dirimir as injustiças e promover de fato atitudes condizentes com os ensinamentos de Jesus, no sentido de quem amo ao próximo não deve deixar este ser oprimido, discriminado, injustiçado, ter seus direitos suprimidos; enfim não dissociar a conversão (transformação) espiritual da material .

E sendo bem enfático, essa transformação não é sair da pobreza para a riqueza, mas sair da miséria e marginalidade para um estado de dignidade (mesmo sem ser rico). Isto é, ser capaz de se alimentar, de conseguir educação, saúde com uma qualidade digna ao ser humano!

Curiosidade!

Do I CLADE se originou a TMI, e fora deste no âmbito católico romano se originou a Teologia da Libertação.

Os objetivos em suma são os mesmo: palavra e pão; salvação espiritual e dignidade social.

Então, mesmo com medo de me apedrejarem vou rebatizar para Teologia da Missão Integral ou Libertação XD (TMIL)

Aqui temos a velha picuinha católico romano x evangélico ( ou evangélico x católico romano), semelhante ao que acontece nas crenças dos dons espirituais (carismas), num meio é de pentecostalismo noutro movimento carismático. No qual fazem a mesma coisa e chamam por nomes diferentes...

Onde está o problema?

O problema, está como sempre nos extremos quando surge radicalismo. Como TMIL, visa questões sociais, que comumente estão associados a ideias socialistas e comunistas.

E aí é que muitos torcem o nariz, viram a cara e dão piti...

Como ter uma sociedade sem divisão de classes, se eu quero enriquecer e estar entre a classe rica?

Como ter uma sociedade mais igualitária se eu só penso em mim?

Desses questionamento já podemos identificar bases de pregações e evangelizações, tá eu me rendo, teológicas de muitas igrejas. A ideia extremada que o mundo jaz no maligno e não tem concerto, que Deus  é por mim e por isso tenho que demonstrar através da minha prosperidade; E outros? Que Deus que tenha misericórdia deles...

E pior de tudo é que chegam ao extremo de dizer alguns do que são contra que Jesus, não ensinou a buscar transformar situações ou dirimir problemas sociais.

Eu não sou fã de ficar citando Bíblia, mas como o caso é extremo, só para demonstrar que Jesus diferente dos que são contra TMIL, ensinou:

E quando o Filho do homem vier em sua glória, e todos os santos anjos com ele, então se assentará no trono da sua glória; E todas as nações serão reunidas diante dele, e apartará uns dos outros, como o pastor aparta dos bodes as ovelhas;E porá as ovelhas à sua direita, mas os bodes à esquerda. Então dirá o Rei aos que estiverem à sua direita: Vinde, benditos de meu Pai, possuí por herança o reino que vos está preparado desde a fundação do mundo;
Porque tive fome, e destes-me de comer; tive sede, e destes-me de beber; era estrangeiro, e hospedastes-me; Estava nu, e vestistes-me; adoeci, e visitastes-me; estive na prisão, e foste me ver.Então os justos lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, e te demos de comer? ou com sede, e te demos de beber? (Mateus 25:31-37)

Mas, acho que esse texto não está na Bíblia deles...

Mas, com isso quer dizer que eu acredito que as pessoas são obrigadas a entrarem em movimentos sociais, ONGs ou coisa do tipo senão irão arder no fogo do inferno?

Nananinanão, Deus promove a muito um "Vai fazer o que?", para ver as nossas  reações diante das injustiças e problemas. Coisas simples e "bestas" como ceder ou não o lugar para  idoso/gestante/deficiente, quando tu está sentado mesmo cansado(a) e  o lugar não está marcado como preferencial; 

E vou parando aqui para não viajar demais ^^

O que você acha de ordenação feminina (mulheres pastoras)? No seu ponto de vista a bíblia permite ou não?

Incentivado pela esposa, inicio o presente blog,vou aqui, na medida das perguntas que forem surgindo dialogando sobre dúvidas a respeito de religião, sobretudo o Cristianismo.

Para começar parto da pergunta feita por uma amiga:

O que  você acha de ordenação feminina (mulheres pastoras)? No seu ponto de vista a bíblia permite ou não?

Essa pergunta já permite dar uma "viajada" legal. Primeiro pelo uso do termo "ordenação" e segundo por vir a pergunta de uma colega de origem evangelical. ou seja, de denominações que não tem ordenação!

Desculpem a "viajada", mas ela será necessária!

O que dentro da linhagem batistas e derivadas de sua teologia acontece (basicamente todas outras denominações evangélicas) é a consagração, que implica em escolher um dos membros da comunidade (pelo menos originalmente) a ser quem vai ser o pastor e alguns que serão também consagrados a diáconos.

Isso se deu pela cisão com a saída e rompimento com as práticas da igreja (reformada/protestante) da qual saiu a igreja da Inglaterra.

E quais eram essas práticas? 

• Sacramentos - ´Primeiro entendamos o que é sacramento! sacramento É tudo aquilo que tem uma realidade espiritual, atraindo ou manifestando a graça de Deus. Para os que saíram sacramento e rito sacramental non ecxiste. Por isso, a ceia é só um memorial, nada especial ou espiritual acontece ou pode acontecer, só para ilustrar uma das implicações...

• A divisão da igreja em clericato e laicato - Os que são ordenados (rito da ordenação), ingressam no conjunto daqueles designados divinamente para o tríplice ministério legado pela Tradição e seguindo a tão famosa sucessão apostólica, compartilhada pela igreja anglicana, romana e ortodoxas: diáconos, presbíteros e bispos (que ordena todos os outros). Em suma mulheres não fazem parte do clero! Freiras e madres não são sacerdotisas/clérigas.
  Como ordenação para os que saíram não existe, a prática é da consagração, que é a investidura de um individuo a posição de líder da comunidade para ensinar sobre a bíblia (pastor) e outros que irão ajudar-lo (diáconos). E detalhe cada comunidade elegia os seus e estes só tinham essas posições em sua comunidade.

As outras práticas não irei comentar, pois não importam a essa questão... E então começamos a segunda parte, a Tradição em geral, não admite ordenação feminina, assunto esse que foi e é matéria de muita discussão, justamente porque não existe base bíblica para ordenação de mulheres.

Porém, como dizem, toda regra tem exceção e das que seguem a Tradição e possuem sucessão apostólica, a Anglicana abre precedente. Dentro, do anglicanismo o conjunto de segmentos de uma país que possuem autonomia é chamado por província, e cada uma tem autonomia e independência da outra.

Algumas províncias entendendo que as mulheres sempre tiveram participação na proclamação do evangelho, como demonstrado desde a ressurreição de Cristo e demonstrado em tantas saudações e menções de Paulo a uma Priscila (At 18:2,18,26; Rm 16:3;  1 Co 16:19), através de votação envolvendo clérigos e leigos decidem se irão aceitar ou rejeitar a ordenação feminina.

No Brasil tal fato ocorre a mais de 3 décadas, na Inglaterra é mais recente. E aqui 2 fatos curiosos:

1. Pastor, dentro da Tradição, é aquele quem possui o cajado pastoral: o bispo; logo não é o presbítero(a) que chamado também por padre.(Se eu tivesse sido ordenado minha esposa seria mulher do padre XD)
2. Mulher ordenada ao presbitério é estranhamente chamada também de "padre" XD, pois "madre" é titulação de convento de freiras, e estas não fazem parte do clero.

Por sua vez, nas que não existe sacramento (ordenação), e tem seus lideres eleito e consagrados pelo reconhecimento de sua capacidade pela comunidade, nada mais natural que aceitar a consagração de mulheres reconhecidamente líderes e capazes de ensinar sobre a Palavra.

Minha opinião

É postulado que a igreja reformada está sempre se reformando, para aperfeiçoar o servir e proclamar a Palavra. E como tal, para mim nada mais justo que conceder o "privilégio" da ordenação às mulheres. Quanto a consagração também não vejo problemas pois é reconhecimento do poder e capacidade de liderança das mulheres.